Мохенджо-даро: по площади домов коэффициент Джини индского города составил 0,44, ниже Кносса и Паленке

Группа под руководством археолога Адама С. Грина из Йоркского университета проверила на количественных данных, было ли экономическое неравенство в Мохенджо-даро ограниченным. Исследование опубликовано в мае в журнале Antiquity и доступно на cambridge.org; оно посвящено наиболее полно раскопанному городу Индской цивилизации (около 2600–1900 гг. до н. э.) cambridge.orgcambridge.orgcambridge.orgОткрыть источник ↗. Город расположен близ реки Инд на равнине Ларкана в Пакистане. Авторы использовали базу данных GINI.

Коэффициент Джини и площадь жилищ

Коэффициент Джини строится по кривой Лоренца и принимает значения от 0 (полное равенство) до 1 (полное неравенство). В археологии его обычно считают по площади жилищ как показателю богатства или дохода. Авторы отмечают, что различия в жилье не отражают социальное неравенство полностью, но могут показать разницу в доступе домохозяйств к труду и ресурсам. Размер дома не всегда соответствует реальному имуществу, поэтому показатель несовершенен.

Холмы Мохенджо-даро раскапывали в начале XX века, а стены, дверные проёмы, лестницы и дворы фиксировали несовершенно, методами того времени. Прежние исследователи отмечали разнородность построек по размеру, и один из них предположил, что крупные жилища могли служить дворцами для гетерархической элиты. Грин ранее указывал, что ни в одном из больших домов нет административных признаков, которые археологи связывают с резиденцией власти.

Результат и сравнение

По данным пересказа исследования, Мохенджо-даро в целом достигло коэффициента Джини 0,44. Для сравнения приводятся 0,86 для минойского Кносса и 0,75 для майяского Паленке — городов с ясными признаками социальной иерархии. В том же пересказе сказано, что в Мохенджо-даро коэффициент со временем постепенно снижался.

Авторы указывают на отсутствие в индских городах дворцов, пышных гробниц и закрытых храмов cambridge.orgcambridge.orgcambridge.orgОткрыть источник ↗. Крупные нежилые здания были физически доступны публике. Вместе с распланированными улицами, дренажной инфраструктурой, мерами и весами, а также стандартизированными печатями и оттисками они составляли общественные блага для всей общины. Грин заявил, что выгоды общества не накапливались у узкой элиты, а городская инфраструктура распределялась между обычными домохозяйствами.