Исследование в Кенте: 11+ сдают 40% школьников с бесплатным питанием против 67%, opt-out даёт 12%
В Кенте ученики из малообеспеченных семей реже сдают и проходят вступительные тесты в грамматические школы при схожей успеваемости; opt-out поднимает их долю лишь с 7,8% до 12%.
Исследователи из Даремского университета, UCL, Чжэцзянского университета и школы St Paul's проанализировали данные по всей популяции учеников графства Кент в Англии, где сосредоточено много грамматических школ. Они обнаружили, что ученики из малообеспеченных семей реже, чем сверстники со схожей успеваемостью, сдают и проходят вступительные тесты в отборочные школы. Работа опубликована 11 ноября 2026 года в журнале British Journal of Sociology of Education. tandfonline.com
British Journal of Sociology of Educationtandfonline.comОткрыть источник ↗ Авторы — Биньвэй Лу, Джейк Андерс, Синь Шао и Джоанн Бартли. Они рассмотрели два этапа отбора: садится ли ученик за тест 11+ и проходит ли его затем.
Кто сдаёт и кто проходит тест 11+
По данным исследования, тест сдавали 67% учеников, не имеющих права на бесплатное школьное питание (FSM), и 40% учеников, имеющих такое право. Одной успеваемостью разницу объяснить нельзя. Среди учеников с высокими баллами Key Stage 2 SATs 11+ сдавали 84% учеников без FSM и 56% учеников с FSM.
Ученики из малообеспеченных семей, которые всё же сдавали экзамен, проходили его реже, чем более благополучные сверстники со схожей успеваемостью. По сообщению авторов, этот разрыв заметнее на более высоких уровнях результатов национальных тестов. Ведущий автор Биньвэй Лу заявил, что барьеры, связанные с информированностью, уверенностью и поддержкой школы, по-видимому, отбивают у менее обеспеченных семей желание записывать детей на тесты. Авторы заключают, что семьи могут быть не склонны участвовать в подаче заявок или испытывать трудности с ней.
Что меняет система opt-out
Чтобы проверить, вырастет ли представленность при условии, что 11+ сдают все ученики, исследователи провели симуляцию. Замена действующей системы opt-in на opt-out повысила бы долю учеников из малообеспеченных семей в отборочных школах с 7,8% до 12%. tandfonline.com
British Journal of Sociology of Educationtandfonline.comОткрыть источник ↗ Авторы оценивают этот эффект как небольшой. Они добавляют, что дополнительные баллы для таких учеников тоже дали бы лишь небольшой прирост.
Исследователи заключают, что поведение при сдаче тестов не является главной причиной недопредставленности. По их словам, пересмотр правил отбора остаётся важным, пока сохраняется селективное обучение. Вместо рекомендаций по расширению доступа авторы говорят, что их результаты ставят под сомнение справедливость систем раннего отбора в целом.
Авторы отмечают ограничение: исследование основано на данных уровня местного органа управления, поэтому выводы могут не полностью переноситься на районы с иной практикой приёма, границами зон комплектования или уровнем конкуренции. Они призывают провести исследования в других районах Англии с отбором и международные сравнения со странами, где применяется ранний академический отбор.
