Fujita Health University: видео до консультации сократило беседу о согласии на операцию до 22,4 мин

Исследователи из отделения хирургии Fujita Health University (Япония) совместно с Contrea Inc. проверили, помогают ли стандартизированные видеоматериалы пациентам с раком желудка лучше понять информацию до хирургической консультации, сообщает news-medical.net. news-medical.netnews-medical.netnews-medical.netОткрыть источник ↗ Работу возглавили Кадзумицу Судзуки и Сусуму Сибасаки.

Шестьдесят пациентов, которым планировалась гастрэктомия, случайным образом распределили на две группы: одни смотрели видео до очной консультации (группа PVIC), другие сначала проходили консультацию, а видео смотрели после неё (группа стандартного информированного согласия, IC). Исследование опубликовано онлайн 27 сентября 2026 года в томе 18, выпуске 9 журнала World Journal of Gastrointestinal Surgery.

Формат видео и время консультации

Видео передавались через веб-платформу короткими фрагментами общей длительностью около 30 минут. В них с помощью анимации, иллюстраций и субтитров объясняли ход операции, осложнения, послеоперационное восстановление и способы реконструкции. Хирурги подбирали модули под планируемую операцию каждого пациента, так что материал можно было адаптировать, сохраняя стандартизированное объяснение.

Очное обсуждение информированного согласия в среднем длилось 22,4 минуты в группе PVIC и 35,9 минуты в группе стандартного IC, то есть примерно на 40% меньше. news-medical.netnews-medical.netnews-medical.netОткрыть источник ↗

Конфликт при принятии решения

Первичным результатом был общий балл конфликта при принятии решения. После консультации он имел тенденцию к снижению в группе PVIC: среднее значение 13,5 против 20,5 в стандартной группе, однако разница не достигла статистической значимости (P = 0,056). В обеих группах конфликт снизился после того, как пациенты получили видео и объяснение врача.

В группе с видео до консультации ни у одного пациента после консультации не было высокого конфликта при принятии решения, тогда как в стандартной группе он был у 20%; эта разница статистически значима. Авторы предполагают, что важен момент просмотра видео.

По словам Судзуки, видео задумано так, чтобы пациент понял основную информацию до встречи с врачом, а консультация была посвящена его вопросам и опасениям. Исследователи отмечают, что видео передаёт информацию в одну сторону и не может ответить на личные вопросы, поэтому не предназначено заменять беседу с врачом. Они добавляют, что более масштабные исследования могли бы дать более надёжные доказательства этих эффектов. news-medical.netnews-medical.netnews-medical.netОткрыть источник ↗