Древняя ДНК показывает, что гигантская птица была обыкновенной журавлем, а не вымершим видом
Исследование опровергает 150-летнее мнение о гигантской птице, показывая, что это была большая версия живущего вида.
Анализ древней ДНК поставил под сомнение 150-летнее убеждение о гигантской птице, которая, как считалось, исчезла после последнего ледникового периода. Исследователи из Университета Борнмута (BU) обнаружили, что огромные кости журавля, ранее приписываемые отдельному виду, Grus primigenia, на самом деле принадлежали обыкновенному журавлю. Это открытие ставит под сомнение классификацию других доисторических птиц как вымерших видов.
Загадка началась в 19 веке, когда французский биолог Альфонс Мильн-Эдвардс изучил крупные кости журавля, найденные в пещерах на юге Франции. Он полагал, что они представляют собой уникальный вид и назвал его Grus primigenia. Останки датировались концом последнего ледникового периода и долгое время считались доказательством существования вымершего гигантского журавля.
Чтобы выяснить личность птицы, команда под руководством доктора Джона Стюарта проанализировала древнюю ДНК из 18 костей журавля, найденных в Англии, Уэльсе, Франции, Германии и на Балеарских островах. Сотрудничая с Центром палеогенетики в Стокгольме, исследователи использовали генетические данные, чтобы определить, к какому виду принадлежат кости.
«Предыдущие исследования использовали лишь размер и форму костей, чтобы попытаться понять этих крупных птиц. Использование анализа ДНК дало нам более точное представление о том, что они представляют», — объяснил Стюарт.
Генетические данные указывают на то, что oversized fossils принадлежали обыкновенным журавлям, а не отдельному вымершему виду. Стюарт отметил, что различия в размере тела между самцами и самками журавлей могли привести к первоначальной ошибочной идентификации.
Исследователи планируют выяснить, повлияли ли изменения в среде обитания водно-болотных угодий и использование земли человеком на уменьшение размера тела журавлей. Эти факторы остаются возможными объяснениями, а не установленными причинами. Результаты предполагают, что некоторые доисторические виды птиц, идентифицированные в основном по измерениям ископаемых, могут потребовать пересмотра, так как различия в размере костей не обязательно указывают на отдельные виды.
