Миланский университет: склонность к конспирологии не всегда центральна в сети убеждений, 29 938 опрошенных

Исследователи Миланского университета (Università degli Studi di Milano) под руководством Артуро Бертеро проанализировали данные трёх исследований с 29 938 опрошенными из 17 страновых выборок. Работа опубликована в European Journal of Social Psychology. Команда проверяла, различаются ли общая склонность подозревать заговоры за событиями (конспирологическая ментальность) и вера в конкретные теории заговора и какая из них занимает более центральное место в статистических сетях wiley.comEuropean Journal of Social Psychologywiley.comОткрыть источник ↗.

Многие конспирологические рассказы посвящены несвязанным событиям, но согласие с ними нередко встречается вместе. Распространённое объяснение: общий фактор, связывающий их, — конспирологическая ментальность. Альтернатива: конкретные убеждения связаны друг с другом, и эти связи нельзя свести к одному общему фактору.

Метод и выборки

Авторы применили психологический сетевой анализ: утверждения анкеты показаны как узлы, а их остаточные статистические связи — как рёбра. Выборки собраны в Германии, США и ряде других европейских и неевропейских стран. Их формировали онлайн по квотам, они не были случайными. В первом исследовании восемь преимущественно межстрановых конспирологических утверждений сравнили с пятью утверждениями об общей конспирологической ментальности. Во втором и третьем использовали убеждения, особенно распространённые в США или типичные для отдельных стран, и другие шкалы измерения.

Результаты зависят от измерения

В первом исследовании в семи из восьми стран суммарный балл конспирологической ментальности был слабее связан с сетью, чем каждое отдельное конспирологическое утверждение. Во Франции статистический тест остался неопределённым. Версия о центральной роли убеждений получила поддержку во Франции и не была опровергнута ни в одной стране по заданным критериям wiley.comEuropean Journal of Social Psychologywiley.comОткрыть источник ↗.

Второе исследование опиралось на данные 2020 жителей США и шесть широко известных в США конспирологических рассказов. Общий балл ментальности занимал в этой сети относительно центральное место, но ни это объяснение, ни обратное не достигли строгих критериев однозначного подтверждения. В третьем исследовании, с 7867 опрошенными из восьми стран, версия о центральной роли ментальности была опровергнута в шести странах, а версия о центральной роли убеждений — во всех восьми.

Во всех трёх исследованиях ментальность и конкретные убеждения в большинстве случаев различались как два связанных признака. Их различимость не означает, что ментальность — источник отдельных убеждений. Данные говорят против того, что она занимает одинаковое центральное положение в каждой сети убеждений.

Из результатов нельзя вывести, что возникает раньше: каждого человека опрашивали лишь в один момент, а связи в сети не доказывают причину и следствие. Кроме того, исследования различались группами респондентов, странами и инструментами, поэтому источник расхождений выделить нельзя. Авторы заключают, что важно, какие общие установки и какие конкретные рассказы измеряют wiley.comEuropean Journal of Social Psychologywiley.comОткрыть источник ↗.