# Кор-биопсия лёгочных узлов «матовое стекло»: точность 94,6% против 85,7% у аспирации, больше кровотечений

- Опубликовано: 2026-11-12 04:08 UTC
- Раздел: Жизнь и здоровье › Медицина
- Теги: лёгочные узлы типа матовое стекло, КТ-контролируемая биопсия, кор-биопсия, тонкоигольная аспирация, диагностическая точность, чувствительность, внутрилёгочное кровоизлияние, кровохарканье, пневмоторакс, взвешивание по обратной вероятности
- Адрес: https://realtech.media/ru/news/rt-fc1b3abbba5d4d4d6d46c8a6_kor_biopsiya_lyogochnykh/

**У 538 пациентов с лёгочными узлами типа «матовое стекло» кор-биопсия в нескорректированном анализе оказалась точнее тонкоигольной аспирации, но чаще давала кровотечения.**

![Core-needle biopsy of lung ground-glass nodules: 94.6% accuracy vs 85.7% for aspiration, more bleeding](https://realtech.media/media/2026/11/01fdb556427e3cd0.jpg)
*bioengineer.org*

Группа авторов под руководством Li S. сравнила два КТ-контролируемых чрескожных метода забора материала из лёгочных узлов типа «матовое стекло» (GGN): кор-биопсию (CNB, биопсию режущей иглой) и тонкоигольную аспирацию (FNA). Результаты опубликованы в журнале Cancer Imaging. Авторы отобрали последовательных пациентов, которым выполняли биопсию таких узлов в период с января 2021 по август 2022 года. Из 657 оценённых пациентов в исследование включили 538: 448 в группе CNB и 90 в группе FNA [1].

## Диагностические показатели CNB и FNA

Окончательный диагноз устанавливали по результатам хирургической патоморфологии либо по данным визуализации при наблюдении не менее 12 месяцев. Шесть результатов FNA были классифицированы как атипичные клетки. Авторы сочли их неопределёнными и исключили из бинарного анализа диагностической эффективности, после чего осталось 532 классифицируемых случая [1].

По этим 532 биопсиям общая точность составила 93,2%, чувствительность 91,4%, специфичность 100,0% относительно составного референсного стандарта [1]. Таким образом, чрескожная биопсия дала определённый результат для большинства узлов.

При нескорректированном сравнении CNB показала более высокую точность, чем FNA: 94,6% против 85,7% (P = 0,007). Чувствительность также оказалась выше: 93,2% против 82,4% (P = 0,008) [1].

## Кровотечения и ограничения исследования

Осложнения оценивали во всей когорте из 538 процедур с помощью многофакторной логистической регрессии и взвешивания по обратной вероятности лечения (IPTW). CNB была связана с более высокими шансами внутрилёгочного кровоизлияния (скорректированное отношение шансов 2,91; P < 0,001) и кровохарканья (скорректированное отношение шансов 3,07; P < 0,001). Статистически значимой связи с пневмотораксом не выявлено [1].

Авторы отмечают, что анализ диагностической эффективности не корректировали на исходные различия между группами. Поэтому, по их словам, видимое диагностическое преимущество CNB следует трактовать осторожно. Группы были и неравными по размеру: 448 процедур CNB против 90 процедур FNA [1].

Авторы заключают, что метод биопсии следует выбирать индивидуально, исходя из характеристик очага и рисков для конкретного пациента [1].

## Источники

1. [Cancer Imaging](https://doi.org/10.1186/s40644-026-01108-7)
2. [bioengineer.org](https://bioengineer.org/core-needle-lung-nodule-biopsy-outperforms-aspiration-but-increases-bleeding-risks)

---

Источник: RealTech, realtech.media — https://realtech.media/ru/news/rt-fc1b3abbba5d4d4d6d46c8a6_kor_biopsiya_lyogochnykh/