# [18F]FET ПЭТ при глиобластоме: чувствительность 91,2% против 52,6% у МРТ с контрастом, 61 пациент

- Опубликовано: 2026-11-07 20:49 UTC
- Раздел: Жизнь и здоровье › Медицина
- Теги: [18F]FET ПЭТ, визуализация глиобластомы, IDH-wildtype глиобластома, МРТ с контрастным усилением, неусиливающаяся опухоль, аминокислотная ПЭТ, гистологическая валидация, чувствительность выявления опухоли, стереотаксическая биопсия
- Адрес: https://realtech.media/ru/news/rt-b338a4f59e8fca8191e55c27_18f_fet_pet/

**По 472 гистологически проверенным образцам 61 пациента с IDH-wildtype глиобластомой аминокислотная ПЭТ выявила опухоль, которую пропустила МРТ с контрастом.**

![18FFET PET shows 91.2% sensitivity for glioblastoma vs 52.6% for contrast MRI in 61 patients](https://realtech.media/media/2026/11/de57d25ec83e9787.png)
*Nature Communications*

В журнале Nature Communications опубликовано сравнение ПЭТ с O-(2-[18F]фторэтил)-L-тирозином ([18F]FET ПЭТ) и МРТ с контрастным усилением (КУ-МРТ) у 61 пациента с IDH-wildtype глиобластомой (WHO grade 4, классификация 2021 года). Анализ основан на 472 пространственно совмещённых образцах ткани из стереотаксических биопсий и резекций, каждый из которых проверен гистологически. [1]

По данным авторов, [18F]FET ПЭТ выявляла опухолевую ткань значимо лучше КУ-МРТ, особенно в зонах без контрастного усиления на МРТ. Чувствительность выявления опухоли составила 91,2% для ПЭТ против 52,6% для КУ-МРТ. [1]

## Когорта и взятие образцов

Всем пациентам до операции выполнили ПЭТ и КУ-МРТ. Из 61 пациента у 45 (73,8%) болезнь была диагностирована впервые, у 16 (26,2%) — рецидив. Ткань получили стереотаксической биопсией у 26 пациентов (42,6%) и вместе с частичной или тотальной резекцией у 35 (57,4%). Медиана возраста — 59 лет (диапазон 33–84), медианный интервал между ПЭТ и МРТ — 1 день (диапазон 0–28). Подгруппа с интервалом не более 14 дней дала результаты, согласующиеся с основным анализом.

Медиана составила 5 образцов на пациента (диапазон 1–27). Для 8 биопсий количественные данные визуализации получить не удалось из-за технических проблем во время операции. Образцы отнесли к четырём зонам по положительному сигналу ПЭТ (отношение опухоль/фон не менее 1,6) и по контрастному усилению: 210 образцов (44,5%) — с усилением и положительной ПЭТ, 174 (36,9%) — без усиления при положительной ПЭТ, 22 (4,6%) — с усилением и отрицательной ПЭТ, 66 (14,0%) — отрицательные по обоим признакам.

## Выявление за пределами контрастного усиления

Поглощение метки на ПЭТ было у всех 61 пациента (100%), контрастное усиление — у 56 из 61 (91,8%). Во всех случаях с усилением поглощение метки выходило за границы усиливающейся зоны. [1]

В неусиливающейся ткани положительные на ПЭТ образцы имели положительную прогностическую ценность 98,3% для гистологически подтверждённой опухоли. Авторы сообщают, что результаты были согласованными при впервые выявленной и рецидивной болезни, а также в группах резекции и биопсии. [1]

Авторы заключают, что [18F]FET ПЭТ дополняет МРТ, показывая опухолевую массу, не видимую на МРТ, и считают, что добавление аминокислотной ПЭТ в рутинное планирование может повысить точность визуализации опухоли. [1]

## Источники

1. [Nature Communications](https://doi.org/10.1038/s41467-026-78980-1)

---

Источник: RealTech, realtech.media — https://realtech.media/ru/news/rt-b338a4f59e8fca8191e55c27_18f_fet_pet/